Back to top: The notion of “critique”
Kant: critique as bracketing
The concept of “Kritik” emerges, in Kant, with a specificity all its own, one that is closely tied to the notion of “transcendentality.” As such, the notion of “critique” goes beyond the original etymological value of the word, namely “judgement”. It is more than just the evaluation of reason and its limits. It rather proposes a bracketing of two different dimensions, intuitions and concepts.
Back to top: The notion of “critique”
“Applied” critique
Where one cannot establish a priori rules, then we have the critique that does not deal with “pure” a prioris.
Back to top: The notion of “critique”
“Applied” 1
|
Appl1 the example of chemistry |
Wenn aber diese Gründe oder Principien in ihr, wie z. B. in der Chemie, doch zuletzt blos empirisch sind, und die Gesetze, aus denen die gegebene Facta durch die Vernunft erklärt werden, blos Erfahrungsgesetze sind, so führen sie kein Bewußtsein ihrer Nothwendigkeit bei sich (sind nicht apodiktisch-gewiß), und alsdenn verdient das Ganze in strengem Sinne nicht den Namen einer Wissenschaft, und Chemie sollte daher eher systematische Kunst, als Wissenschaft heißen. (MA, p. 468.) | If, however, the grounds or principles themselves are still in the end merely empirical, as in chemistry, for example, and the laws from which the given facts are explained through reason are mere laws of experience, then they carry with them no consciousness of their necessity (they are not apodictally certain), and thus the whole of cognition does not deserve the name of a science in the strict sense; chemistry should therefore be called a systematic art rather than a science. [CamMA, Preface, p. 4] |
Back to top: The notion of “critique”
“Applied” 2
|
Appl2 "applied" rational knowledge |
Eine rationale Naturlehre verdient also den Namen einer Naturwissenschaft nur alsdenn, wenn die Naturgesetze, die in ihr zum Grunde liegen, a priori erkannt werden, und nicht bloße Erfahrungsgesetze sind. Man nennt eine Naturerkenntnis von der ersteren Art rein; die von der zweiten Art aber wird angewandte Vernunfterkenntnis genannt. Da das Wort Natur schon den Begriff von Gesetzen bey sich führt, dieser aber den Begriff der Notwendigkeit aller Bestimmungen eines Dinges, die zu seinem Dasein gehören, bei sich führt, so sieht man leicht, warum Naturwissenschaft die Rechtmäßigkeit dieser Benennung nur von einem reinen Teil derselben, der nämlich die Principien a priori aller übrigen Naturerklärungen enthält, ableiten müsse und nur kraft dieses reinen Teils eigentliche Wissenschaft sei, imgleichen daß, nach Foderungen der Vernunft, jede Naturlehre zuletzt auf Naturwissenschaft hinausgehen und darin sich endigen müsse, weil jene Notwendigkeit der Gesetze dem Begriffe der Natur unzertrennlich anhängt und daher durchaus eingesehen sein will; daher die vollständigste Erklärung gewisser Erscheinungen aus chemischen Principien noch immer eine Unzufriedenheit zurückläßt, weil man von diesen, als zufälligen Gesetzen, die blos Erfahrung gelehrt hat, keine Gründe a priori anführen kann. (MA, p. 468f.) | A rational doctrine of nature thus deserves the name of a natural science, only in case the fundamental natural laws therein are cognized a priori, and are not mere laws of experience. One calls a cognition of nature of the first kind pure, but that of the second kind is called applied rational cognition. Since the word nature already carries with it the concept of laws, and the latter carries with it the concept of the necessity of all determinations of a thing belonging to its existence, one easily sees why natural science must derive the legitimacy of this title only from its pure part - namely, that which contains the a priori principles of all other natural explanations - and why only in virtue of this pure part is natural science to be proper science. Likewise, [one sees] that, in accordance with demands of reason, every doctrine of nature must finally lead to natural science and conclude there, because this necessity of laws is inseparably attached to the concept of nature, and therefore makes claim to be thoroughly comprehended. Hence, the most complete explanation of given appearances from chemical principles still always leaves behind a certain dissatisfaction, because one can adduce no a priori grounds for such principles, which, as contingent laws, have been learned merely from experience. [CamMA, Preface, pp. 4-5] |
Back to top: The notion of “critique”